theDOTfactor

Der er tilsyneladende mange trafikanter - især cyklister, der ikke ved hvad den hvide tværgående stribe på vejen lige før et lysreguleret kryds betyder.

Her er en situation fra det virkelige liv.
Jeg kommer cyklende på cykelstien. Overhaler et par andre cyklister, men da jeg når hen til næste kryds er der rødt lys. Jeg stopper bag den brede stribe for at vente til der bliver grønt.

De cyklister jeg netop har overhalet når også hen til krydset. Her slår de en bue udenom mig og kører frem så de holder på den anden side af fodgængerfeltet - og for nogles tilfælde MIDT i fodgængerfeltet.

De der har valgt at krydse fodgængerfeltet holder i vejen for højresvingende biler, men det er de tilsyneladende ligeglade med.

De der er endt midt i fodgængerfeltet spærrer vejen for fodgængerne, som må kante sig mellem cyklerne, men de ænser kun musikken fra MP3 afspilleren og bekymrer sig meget lidt om folk med barnevogne, som gerne skulle nå ind på vejen før bilerne igen begynder at køre.

Da det bliver grønt igen må jeg med møje og besvær overhale de samme cyklister en gang til, for det viser sig at de åbenbart hverken kan accelerere eller bremse på deres ellers meget fine og nye cykler.

Når sådan noget sker bliver jeg harm. Jeg er ikke verdens mest lovlydige borger (f.eks. har jeg ikke ringeklokke på min cykel), men man burde a kunne tage en lille smule hensyn til sine medtrafikanter.

Reaktionen er at jeg overhaler hurtigt, lydløst, af og til indenom, meget ofte lidt for tæt. Det kan godt være de bliver forskrækkede eller sure, men et eller andet sted håber jeg at de opfatter det som en lille fin hentydning:
Se! Nu er det tredje gang jeg overhaler dig og jeg kommer tættere på hver gang. Hvis du holder dig bag mig slipper vi for at støde sammen og vælte ud foran en bybus….

Forleden viste TV2 Dags Dato et indslag om Carlsberg og Cult, som lå i konflikt fordi Carlsberg tilsyneladende forsøgte at skubbe Cult ud af det danske marked for at få plads til deres eget mærke Burn.

Dertil kom at Carlsberg - igen tilsyneladende - skulle have kopieret nogle markedsføringsprincipper, som Cult hævdede at de var de første til at bruge. Sådan noget som at benytte letpåklædte piger, dele gratis varer ud til events og vise en Hummer med logo på…

Nu glemte TV2 bare at fortælle at Burn ikke er Carlsbergs mærke men Coca Cola’s mærke. Carlsberg står for distribution af Coca Cola i Danmark og dermed også for distribution af Coca Cola’s mærker. Coca Cola har så i deres verdensomspændende kampagne brugt en Hummer - uden at vise hensyn til at et lille dansk mærke også syntes at Hummeren passede til energidrikkens image. En del europæiske leverandører af Burn har så valgt at køre kampagnerne uden Hummeren, men det ændrer ikke på at den er en del af pakken fra det amerikanske hovedkontor.

Carlsberg har i øvrigt selv en energidrik på markedet, som hedder Battery…

Det er lidt synd at TV stationerne er så pressede at de nedprioriterer den journalistiske integritet for at få seeromtale…

I går hoppede DR Kontant med på samme vogn.
I aftenens hovedindslag fortalte de on Unwire, der som gateway har scoret kassen på danskernes velvilje til at købe sms services. Indtil 2003 var der ikke nogen regulering så Unwire udnyttede situationen og tog også penge for service meddelelser når kunden tastede forkert. - i øvrigt ligesom Post Danmark stadig tager penge for frimærker selvom modtageradressen er skrevet forkert.

DR Kontant var bare en anelse længere ude på dybt vand. Deres eneste kilde var “Jacob” som gerne ville være anonym fordi han stadig er i Gateway branchen…
What..? Hov?! Er der ikke nogle klokker der ringer hos journalisten?!?
Kunne der være tale om at “Jacob” gerne vil have sin tidligere arbejdsgiver og værste konkurrent ned med nakken?

En yderligere indikation om dette - og at DR helt bevidst medvirker i spillet - er at der ikke på ET ENESTE tidspunkt bliver nævnt at der også findes andre gateway selskaber på markedet, at de med garanti også opkrævede penge for servicemeddelserne, at de sandsynligvis IKKE forsøgte at tilbagebetale disse gebyrer til kunderne efterfølgende…

Man fanger altid nogle af de mere ukritiske seere… Foreksempel skrev TV2’s Poul Erik Skammelsen på sin blog at Carlsberg og Cult havde indgået forlig hvilket resulterede i kommentarer som: “Ej hvor godt at de endte med at betale. Det manglede også bare for hvad de havde gjort.”

Tjah.. det er vel også tilladt at stoppe op og tænke lidt selv…

Færdselslov

§ 32

Stk. 2. Kørende skal give tegn før igangsætning fra kanten af vejen og før vending og svingning. Ved vognbaneskift eller anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets placering til siden skal kørende give tegn, når det er påkrævet til vejledning for den øvrige færdsel. Tegnet skal gives ved hjælp af blinklys, hvor anbringelse heraf på køretøjet er påbudt eller tilladt, og i øvrigt ved, at en arm rækkes vandret ud til siden.

Stk. 3. Kørende, der standser eller hurtigt nedsætter hastigheden, skal give tegn, når det er påkrævet til vejledning for andre. Tegnet skal gives ved brug af stoplygte, hvor anbringelse heraf på køretøjet er påbudt eller tilladt, og i øvrigt ved, at en arm rækkes i vejret.

Stk. 4. De tegn, der nævnes i stk. 2 og 3, skal gives i god tid før den påtænkte manøvre og på en tydeligt synlig og utvetydig måde. Tegngivningen skal senest være ophørt, når den pågældende manøvre er afsluttet.

Og hvad betyder det så?
Det betyder at det er lovpligtigt at give signal når man stopper eller drejer - også selv om man er på cykel.
Mange tror at det bare er noget nogen gør for at være flinke, men det er rent faktisk en forseelse der kan takseres med en bøde.

Dog har politiet for ganske nyligt udtalt at det ,ligesom at tale i mobiltelefon mens man cykler, ligger under deres bagatelgrænse, men hvis de en dag skulle tage fat, så er der vist masser af kroner at hente til statskassen. De penge kan så passende bruges til trafikkurser til unge kvindelige cyklister, for af en eller anden grund er det altid dem, der bliver mejet ned af højresvingende lastbiler.

Og der er ikke nogen der skal fortælle mig at lastbilchaufførerne ikke får øje på de unge kvindelige cyklister. De har mange års træning i at spotte den slags på miles afstand…

cyklister

Det er helt okay at cykle langsomt.

Det er jo ikke alle, der kan klare at køre over 15 km/t i mere end to minutter uden at bryde gispende sammen i vejkanten.

Men hvis man cykler så langsomt at centrifugalkraften ikke kan hjælpe med at holde balancen, skulle man måske hellere gå.

Når man slingrer fra side til side så andre ikke kan overhale burde man måske overveje at tage en bus i stedet.

Når man konsekvent cykler midt på cykelstien og spærrer for alle andre mens man taler i mobiletelefon, så er man ikke moden til at færdes i trafikken.

Når man cykler to og to eller sågar tre og tre hen ad stærkt trafikerede veje så man spærrer for både biler og cykler bare fordi man absolut skal forsøge at score sin bedste vens kæreste inden næste lyskryds (eller hvad det nu er der foregår) ja så bør man for evigt have frataget rettigheden til at færdes på offentlige arealer uden opsyn af forældre eller værge.

Det er bare min mening.

Gamle Darwin må vende sig i sin grav i disse dage.

Efter at have fordøjet nyhederne lidt og set reaktionerne fra andre bloggere, bliver jeg vist nødt til at komme med et lille opstød, for efter at regeringen har besluttet at lesbiske og enlige skal have statsstøtte til kunstig befrugtning synes jeg at alt hvad der går under begrebet medmenneskelighed efterhånden er røget lidt ud af et sidespor.

Blandt dyrene sker der en naturlig udvælgelse. De antiloper, der fødes med for korte ben og derfor ikke kan løbe hurtigt, bliver ædt af løver og får derfor ikke mulighed for at formere sig og videregive deres gener. Omvendt er en hurtigtløbene antilope bedre til at undgå at blive ædt og får derved øget chance for formering.

Det er de syge og forkrøblede dyr, der lader livet og de stærke, der viderefører arten.

Hos mennesker ser man en øget tendens til at alle er lige og alle skal nyde den menneskelige ret det er at føde og opfostre børn. Svært fysisk handikappede får hjælp til at blive gravide, de får støtte af staten - dvs. alle os, der er så heldige at være nogenlunde raske og derfor kan arbjede for føden og betale skat - og de får sågar betalt for deres kejsersnit fordi de ikke er i stand til at føde normalt, deres børnepassere fordi de ikke er i stand til at tage sig af deres børn og for alt muligt andet fordi man i medmenneskelighedens ånd har RET til at få børn og ret til at leve et “normalt” liv…

Drop det dog… jeg har intet imod handikappede, men uanset hvordan man vender det så er de IKKE normale og lever i forvejen ikke et normalt liv.

Nu skal folk, der er ikke er fysisk belastede også have statens hjælp til at få børn - og det på trods af at de IKKE fejler noget, der skulle forhindre dem i at få børn på normal vis. Folk, der har valgt at leve et single liv, fordi de er sig selv nærmest og ikke kan klare at dele tilværelsen med nogen, der af og til vil have en anden mening og derfor sige dem imod. Eller fordi de er så grimme at ingen vil have dem.

Og folk, der har valgt at leve sammen med en person af samme køn og som derfor ikke blandt parret har den samme mængde af testosteron tilgængeligt som andre “normale” par.

At være lesbisk eller single er ingen sygdom og selvfølgelig kan det derfor ikke helt sammenlignes med den lille anekdote om antiloperne. Men det er et bevidst valg truffet af voksne mennesker. Det er en levestil som ikke er “normal” i normalitetens gængse forstand. Vi accepterer deres valg og anerkender dem som normale mennesker, men så må de satme også kunne opføre sig og formere sig som normale mennesker.

Hvis lesbiske vil behandles som normale mennesker og have verden til at forstå at homoseksualitet ikke er en sygdom er der vel heller ingen grund til at de skal have samme behandling som handikappede…

Rundt omkring i verden er der millioner af hjemløse, forældreløse børn og jeg har intet imod at lesbiske og enlige adopterer hvis de skulle have lyst til det, men samtidig med at staten afsætter millioner til at gøre lesbiske og enlige gravide (Jens Rohde håber sikkert på at han kan hjælpe til) afskærer man unge, fornuftige mennesker fra at adoptere.

En af mine bedste venner kan ikke få lov til at adoptere. Hun er ikke lesbisk, hun er ikke single, men hun har af andre årsager ikke mulighed for selv at få børn. Og det er sgu synd for hun ville blive alletiders mor og hendes kommende mand ville kunne levere en passende mængde faderlig kærlighed - noget som lesbiske og enlige kvinder vil have svært ved…

Det var MIN mening.

Andres meninger:
http://geo.smartlog.dk/55422_Geo_goes_politisk.html
http://www.lasserimmer.dk/?p=66

Det er en menneskeret at kommentere på andres blog indlæg.

Ja, det er måske endda en PLIGT at give sin mening tilkende, når man har læst indlægget - det være sig positive og anerkendende små roser eller spydige, nedladende små torne. Det vigtigste er at man viser at man har læst og taget stilling.

At kommentere andres kommentarer er en ganske anden sag. Her kommer man nemt ud på et sidespor i forhold til det originale indlæg. Retten til at kommentere har man selvfølgelig stadig, men pligten begrænser sig til at man i videst muligt omfang bør holde sig indenfor de fastsatte rammer.

Dernæst er det blogindehaverens ret til at have det sidste ord… BULLSHIT!
Den KLOGESTE har det sidste ord (at det på denne blog som regel er ensbetydende med blogindehaveren er en anden snak)

Til sidst er der retten til slet ikke at kommentere. Den vil man i princippet altid have men, påkalder man sig den ret bortfalder retten til at sige “Hvad sagde jeg” når alt går som forudset og ramler sammen…